¿Qué pasa en Europa?

Una nueva recesión parece inminente. La crisis económica que parecía casi resuelta no se resolvió sino en falso. Y ahora, como dicen muchos economistas, casi no queda margen de maniobra. Sin lugar a dudas la situación que vive el mundo es la más grave desde el la IIGM ya que la crisis se extiende por todo el planeta y parece que nadie sabe como solucionarla. Decían hace un par de días en el FMI que ahora más que nunca el mundo necesita líderes valientes que se enfrenten a la situación.

Lo que parece cada vez más claro es que el origen de esta crisis está en los países más ricos. En EEUU y Europa se ha estado viviendo de prestado alardeando de una riqueza que no lo es tanto desde hace décadas. Pocos han sido los que se han planteado si esto era bueno ya que todos vivían mejor que antes. Pero cuando hace unos años empezó la crisis comenzamos a ver como se ha derrochando dinero que ni si quiera se tenía. Todos los gobiernos se han movido por intereses propios para el corto y medio plazo, sin pensar qué era lo que dejaban para sus hijos o nietos.

La realidad que yo veo es la de unos países emergentes con los que hasta hace poco nadie contaba y que son ahora los que fabrican todo. Países que nos suministran tantas y tantas cosas a buen precio... pero con los que no hemos sabido competir para no depender de ellos. Europa y EEUU están perdiendo mucha riqueza en favor de todos los emergentes debido a la globalización y ahora toca no sólo ser austeros sino también creativos para volver a generar riqueza como antaño, con nuevas ideas. Pero... ¿se están fomentando en Europa nuevas ideas? me temo que no.

Por otro lado lo anterior no va a ser suficiente si Europa no trabaja unida. ¿Pude Alemania o Francia competir con China o Brasil solas? Todo nos hace pensar que no y es por eso que no quieren abandonar el proyecto del euro y del mercado común. Lo que ocurre es que un mercado común ya no es suficiente. Se necesita un Ministerio de Economía Europeo que controle y decida los ingresos y los gastos del continente y se necesita ya. Pero para conseguir eso todos los países europeos tienen que perder soberanía y pocos por ahora parecen dispuestos a ello. Mientras antes se den cuenta de que es la única salida, menos dramática será la situación económica para los próximos años o décadas.

¿Qué pasa en Europa?

¿Ha muerto el euro?

Pensar que lo peor de la crisis ya ha pasado es como cuando tras la Primera Guerra Mundial se pensó que nada peor podría volver a pasar.

Una vez más la Desunión Europea decide "ayudar" a Grecia con más dinero. Dicha ayuda sería real si no fuera porque la tienen luego que devolver y además con intereses. Además no parece que haya un plan para reactivar la economía y volver al crecimiento. Tampoco dicen que ese dinero que prestan, supone endeudar a personas antes incluso de que lleguen a nacer. Esperan con ello salir del bache durante el tiempo que dura su presidencia y no tiene más valor que la morfina que se le da al moribundo para que sufra menos, confiando en que no muera mientras ellos estén de guardia.

Pero la realidad les supera y ninguno tiene el valor de afrontarla. El proyecto europeo se desmorona y no tenemos ningún dirigente político de peso, con la altura de miras y la valentía suficiente como para decir las verdades y afrontar las auténticas soluciones.

La Europa del euro se construyó mal. El sistema ideado solo funcionaba bien cuando la economía mundial crecía a buen ritmo. En ese caso todos salíamos beneficiados. Los países más pobres mejoraban su nivel de vida y los más ricos lo mejoraban aun más. Pero las diferencias entre unos y otros siempre existieron, y mucho me temo que si hubo ayudas para muchos países, estas fueron usadas para que revertieran en los que ayudaban de una forma u otra, con lo que más que ayuda eran prestamos. Nunca se trabajó con la idea de una crisis mundial que pusiera en riesgo el sistema del euro. Nunca se pensó que algún día el dinero dejaría de fluir como el agua, y que eso dejaría al descubierto todas las miserias de un sistema llamado del "bien estar", pero que en realidad se debería llamar del "mal gastar". Porque un verdadero sistema del "bien estar" en Europa debe basarse en dos elementos fundamentales: la eficiencia y la universalidad. Pero su falta de eficiencia, fruto en la mayoría de los casos de una falta enorme de verdadera transparencia, ha llevado al sistema a ser cada vez menos universal (más de cuatro millones de parados en España).

La única solución es hacer unas macro auditorías a la Desunión Europea. Éstas deberían mostrar qué se ha gastado, donde se ha gastado y quienes se lo han gastado y a su vez, qué se ha ingresado, quienes y donde. Hay que decirles a todos los europeos la verdad y refundar la Unión desde casi sus cimientos, basándonos en la solidaridad, la hermandad y sobre todo la mayor de las transparencias imaginables.

Si como dicen hoy las grandes empresas del continente, Europa se está jugando su futuro, lo que no puede ser es que sean solo los ciudadanos de unos países los que paguen el coste del salvamento. Me temo que dichos ciudadanos se van a negar a ser ellos los únicos que paguen la factura de los grandes derroches de sus políticos y funcionarios corruptos, que se declararían insolventes en caso de juicio, y en cierto modo no les falta razón a estos ciudadanos. ¿Me pregunto si la Desunión Europea no sabía desde hace años de los muchos derroches y debilidades de las economías de su ámbito?. Si fuese así, ¿por qué miró para otro lado?.

Ya para terminar me pregunto si aun estamos a tiempo de parar el colapso de Europa. Quiero pensar que sí, pero a la vista de los dirigentes políticos que tenemos, me temo que el desastre es inevitable. Posiblemente sólo con los primeros muertos por la violencia, que desgraciadamente se acabará generando, se empezarán a dar cuenta de la gravedad de la situación.

¿Ha muerto el euro?

El impulsor de la revolución islandesa, manda un mensaje de apoyo a los españoles

"Los políticos deben ser nuestros sirvientes y no nuestros señores"
"Lo hicimos pacíficamente, sin violencia"
"Llevó mucho trabajo, cinco meses"
"Los cambios sociales llevan décadas"

El impulsor de la revolución islandesa, manda un mensaje de apoyo a los españoles

Diez Propuestas

Mis 10 propuestas para las próximas elecciones:

1. Transparencia máxima por ley a tiempo real sobre todo los gastos e ingresos públicos
2. Poner un tope en el sueldo de los políticos, por ejemplo nunca mayor a 3000 euros mensuales, sin posibilidad de doble sueldo con dinero público.
3. Vuelta al trabajo anterior a entrar en un cargo público tras por ejemplo un máximo de 10 o 12 años de servicio al pueblo. Sin pensión vitalicia adicional por dicho cargo.
4. Obligatoriedad por ley de mostrar todos los ingresos que se tienen al entrar en cargo publico,durante el mandato, y los que se tienen al dejar el puesto.
5. Reformar la ley electoral.
   
6. Conseguir que en la financiación de todos los partidos políticos el mayor peso recaiga en los afiliados y no en los impuestos.
   
7. Conseguir que los afiliados de cualquier partido puedan elegir democráticamente a sus candidatos.
   
8. Reformar la financiación de los sindicatos para que sean los afiliados los que mantengan a sus liberados.
9. Fomentar la participación ciudadana en la toma de decisiones que no estén en los programas electorales, mediante las consultas online con certificado digital o dni electrónico.
10. Obligar a las empresas que reciban ayudas del gobierno, y por tanto de los contribuyentes, a que devuelvan esas ayudas antes de repartir beneficios entre sus accionistas como se ha decidido en EEUU.

Diez Propuestas

Manifestaciones de Democracia Real Ya

El día quince de este mes hemos visto como un movimiento social de jóvenes y no tan jóvenes, desencantados con la situación actual en nuestra sociedad, han decidido movilizarse. A día de hoy continúan las manifestaciones. La unión da la fuerza y ahora más que nunca resulta posible gracias a las nuevas tecnologías. Las redes sociales han permitido que este movimiento apolítico haya conseguido llegar a los medios de comunicación nacional, lo cual es todo un mérito. Pero esto solo es el principio y para que el movimiento consiga unos resultados tangibles es necesario dar nuevos pasos y analizar los que ya se han dado para detectar errores y poder corregirlos para nuevas actuaciones.

Estoy de acuerdo con su diagnostico, analizado ya en el blog, pero no con muchas de las soluciones que proponen ni con su desorganización. He visto carteles contra curas, monarquía y otros elementos en medios online y en televisión. No creo que eso sean soluciones para los problemas actuales ni creo que ayuden en nada a unir voluntades. Si quieren mejorar la democracia deben plantear soluciones para mejorarla. Todo lo demás sobra. Yo desde hace varios años he propuesto las mías en mi blog y he animado a todos a dejar sus propuestas. Deben rechazar ayuda externa de personas claramente partidistas y sectarias.

Pero, ¿cómo se organiza un movimiento espontáneo? ¿cómo se puede evitar que se cuelen indeseables? ¿cómo evitar que los medios usen a esos indeseables para deslegitimar el movimiento? y lo más importante ¿quien decide quienes son los deseables y los que no lo son? Creo que la evolución natural es que consigan un buen líder para poder organizarse y avanzar.

Y una última pregunta: ¿Se podría conseguir que el movimiento sea mundial y completamente pacífico? Si se hacen las cosas bien sí.

Desde aquí en La Antilla mi apoyo a todos los que se manifiestan pacíficamente, desde la tolerancia y el respeto, buscando un mejor futuro para todos.

Manifestaciones de Democracia Real Ya

Propuesta para los partidos políticos y la sociedad civil (8)

Aquí os dejo una nueva lista de propuestas. Espero que os parezcan interesantes.

• Decretar el embargo de venta de armas a todos los países que no sean democráticos y establecer sanciones para los que lo incumplan. A su vez se debe exigir que la venta de armas entre países democráticos sea totalmente clara y transparente.
• Que todas las transacciones económicas de los nuevos gobiernos democráticos, originados tras un confilcto, sean totalmente transparentes y vigiladas por un organismo independiente internacional, para evitar que tras una guerra como la de Irak o tras los bombardeos de Libia, los atacantes puedan sacar ventajas económicas ilícitas frente a los que no atacaron. Solo así se podrá garantizar que los ataques llamados humanitarios no esconden en realidad fines económicos. Todos los contratos que se lleven a cabo con ese país deben ser públicos y supervisados por varios organismos independientes durante un determinado periodo de tiempo.
• Tras la aprobación por parte de la ONU de una resolución que autoriza el uso de la fuerza, la propia ONU y varios organismos independientes debe analizar por qué se ha llegado a dicha resolución y cuales han sido los errores cometidos, los cuales de no haber ocurrido habrían evitado el ataque. Dicho informes, con nombres y apellidos de los responsables deberían hacerse público antes de los 3 primeros meses tras la aprobación de la resolución.
  
• Que los políticos que trabajan en Bruselas no cobren doble sueldo, es decir, el que les corresponde por su cargo en la UE y el que tienen en su país de origen. Y que tampoco puedan cobrar dos jubilaciones como ocurre ahora. Y menos aunque tras su jubilación puedan volver a trabajar mientras continuan cobrando la jubilación.
  
• Prohibir la creación de empresas públicas cuyos cargos y buena parte de la plantilla sean políticos sin oposición para dicha función. Hasta ahora se han creado muchas y lucrativas empresas públicas, poco o nada competitivas, con políticos de todos los signos en sus administraciones. Al estar representados los partidos mayoritarios se evitaba el escándalo de lo que supone trabajar como funcionarios sin haber opositado.
• Que los sueldos de todos los alcaldes del país sean fijados desde el gobierno central y sean los mismos en todo el territorio en función de variables como el número de habitantes. Dichos sueldos no los podrá nunca modificar el ayuntamiento y por ende el propio alcalde.
• Crear una estadística de la transparencia. Dicha estadística debe ser lo más actual posible para cada situación y debe ofrecer unos datos útiles que permitan tomar mejores decisiones y a su vez mostrar como la transparencia evoluciona en todos los ámbitos de la sociedad.

Propuesta para los partidos políticos y la sociedad civil (8)

¿Se debe intervenir en Libia?

Imaginen que estando en su casa uno de sus vecinos le pide ayuda. Usted observa asustado como por la ventana rota ha entrado un ladrón que le amenaza con un arma y afirma que lo va a matar para posteriormente robarle. ¿Debe usted ayudarle? Sí, no ya porque moralmente sea necesario, sino porque la ley así lo exige, ya que de no hacerlo sería denegación de auxilio. Debemos por tanto avisar a la policía. Ahora bien, imaginemos que para ayudar a su vecino usted o la policia solo puede hacer una cosa: herir al atacante, con la posibilidad de que sea una herida mortal, ya que de otra forma su vecino podría morir con toda probabilidad. ¿Se debe disparar contra el atacante? En mi opinión la respuesta vuelve a ser sí en el caso de que sea evidente que no hay otra solución para evitar la muerte de la víctima.

Ahora imaginemos que el vecino es una parte del pueblo libio, que teme por su integridad física al haberse rebelado contra su dictador exigiendo libertad. ¿Debe la comunidad internacional intervenir? La situación se complica ahora pero la respuesta parece ser sí, ya que puede ser la única forma de evitar una matanza de civiles (lo que sería nuestro vecino en el ejemplo anterior).

Pero pensemos más allá. ¿Qué puede diferenciar una intervención de otra? La policía tendrá que rellenar un informe de lo ocurrido que será revisado a su vez por el departamento de asuntos internos. Además, el abogado del delincuente podrá acusar si lo considera necesario el uso indebido de la fuerza y pedir responsabilidades. ¿Se puede hacer eso con las fuerzas internacionales? Si la respuesta no es un sí contundente, hay que conseguir un sí contundente. ¿Se imaginan a un policía que solo interviene cuando aquel al que ayuda le da en recompensa parte del botín que se quería llevar el ladrón? Ahora piensen en qué países ha intervenido la comunidad internacional y en cuales no y si ha habido recompensas económicas por la intervención. Desgraciadamente, me temo que en la mayoría de los casos el dinero ha sido más importante que la obligación de ayudar al que lo necesita y te lo pide.

Ahora bien, el hecho de que el policía de nuestro primer ejemplo actúe de forma arbitraria en función del dinero que recibe no puede ser una excusa para plantearnos si se debe actuar contra el delincuente o no. Tampoco puede servirnos de excusa para plantearnos si la policía es necesaria o no. Lo que ocurre es que dicho policía no ha sido un ejemplo. Ya no es de fiar y por tanto debe ser sustituido por otro mejor. La transparencia es fundamental para la confianza de los ciudadanos en el organismo al que han otorgado la potestad de impartir justicia y también para que los delincuentes sepan que allá donde se encuentren van a ser perseguidos.

Lo anterior nos lleva a plantearnos la legitimidad de la ONU para tomar las decisiones de intervención. La presencia en el consejo de seguridad de países como China, que no solo niega la democracia a sus ciudadanos sino que viola los derechos humanos, es un lastre para la credibilidad del organismo. Se suele alegar que los gobiernos de los países que no han firmado la carta de los derechos humanos o que no aceptan el Tribunal Penal Internacional no deben ser juzgados. Pero curiosamente casi nadie discute que necesitamos leyes. Cuando uno nace no elige donde nace pero una vez que naces, en Occidente sabes que estás sometido a unas las leyes. Dichas leyes, llamadas nacionales, no las has creado tu sino tus predecesores, con mayor o menor acierto y de forma democrática. Si no te gustan puedes trabajar por cambiarlas pero debes cumplirlas. El desconocimiento de las mismas o la no aceptación de la legitimidad del tribunal no conlleva que puedas evitar su cumplimiento o, en caso de no hacerlo, su correspondiente castigo. Un gobierno no puede alegar que no reconoce las leyes internacionales ni el tribunal que las juzga para así evitarlos.

Desde hace ya varios siglos, el derecho internacional se ha ido desarrollando, con el objetivo de poseer unas leyes que permitan la convivencia de las naciones.Tras la IIGM y el fracaso de la Sociedad de Naciones, se decidió crear la Organización de Naciones Unidas para evitar nuevos conflictos y de todos ellos el más temido: el de una IIIGM. Además para ello se redactó la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Ahora la ONU es nuestra policía a nivel supranacional en conflictos internacionales y la Corte Penal Internacional nuestro juzgado. Ambos son imperfectos, sobre todo la ONU. Los muchos errores que ha cometido le han restado mucha credibilidad, pero no por ello dejar de ser necesaria. Es por eso que no se puede atacar la institución sino a los países que no hacen buen uso de ella.

Nos guste más o nos guste menos necesitamos leyes internacionales y organismos que velen por su cumplimiento. La justicia debe ser un derecho universal y no exclusivo de los países más avanzados. Y esto lo digo no solo por el bien de los países con más carencias sino también por el bien de los países más poderosos. Un mundo sin justicia universal es un mundo más pobre y un mundo más pobre siempre es un mundo más inseguro para todos.

¿Se debe intervenir en Libia?

¿Alcanzarán una verdadera democracia?

Occidente mira estos días con asombro y temor lo que está ocurriendo en los países árabes. Resulta lamentable ver como muchos países del llamado primer mundo prefieren a un dictador que a un gobierno democrático. La razón de todo esto es bien sencilla. La pobreza de la mayoría de los países árabes, donde se están produciendo las revueltas, es enorme y eso tiene consecuencias. De hecho, las manifestaciones tienen su origen precisamente en una situación de miseria extrema que lleva más tarde a la desesperación. Ya se sabía desde hace unos meses que los precios de los productos básicos iban a subir pero no se hizo o no se supo hacer nada para impedirlo. Ahora nuestros vecinos árabes han perdido el miedo a revelarse contra sus regímenes por una razón de peso: luchar contra su pobreza mediante libertad y transparencia.

¿Cual es el peligro que corren todos estos países y por ende Occidente? Pues como le pasó a nuestra querida Alemania tras la Primera Guerra Mundial, el mayor peligro son los demagogos que engañan a un pueblo desesperado y que tras ganar unas elecciones democráticas, toman medidas radicales y beligerantes con otros países. No nos engañemos, la posibilidad de que los radicales alcancen el poder y acaben quitando un dictador para poner a otro peor existe. Muy probablemente Hitler no habría llegado al poder si tras la IGM los países vencedores no hubieran asfixiado a Alemania. Tras la IIGM no se cometió el mismo error y se creó el plan Marshall, pero no se aprendió la lección para las colonias árabes. ¿Estamos ahora a tiempo de ayudarlos para que alcancen una verdadera democracia con partidos moderados?

¿Alcanzarán una verdadera democracia?